গণতন্ত্রকে প্রাতিষ্ঠানিক রুপ দিতে যা করনীয়

Checks and balances are fundamental elements of constitutional democracy that prevent the unconstrained exercise of power, improve the quality of decision-making and ensure that mechanisms exist for preventing or penalising unethical behaviour.

Checks and balances হল সাংবিধানিক গণতন্ত্রের মৌলিক উপাদান যা ক্ষমতার সীমাবদ্ধতা রোধ করে, সিদ্ধান্ত গ্রহণের গুণমান উন্নত করে এবং অনৈতিক আচরণ প্রতিরোধ বা শাস্তি দেওয়ার জন্য ব্যবস্থা বিদ্যমান নিশ্চিত করে।

গণতন্ত্রের স্বাস্থ্য সম্পর্কে বিতর্কে চেক এবং ব্যালেন্সের গুরুত্ব প্রায়ই উদ্ধৃত করা হয় এবং তাদের ক্ষয়কে গণতান্ত্রিক পশ্চাদপসনের একটি চিহ্ন হিসেবে গণ্য করা হয়। কিন্তু তারা কি, এবং কেন তারা গুরুত্বপূর্ণ?

চেক এবং ব্যালেন্স হল এমন প্রক্রিয়া যা একটি রাজনৈতিক ব্যবস্থা জুড়ে ক্ষমতা বন্টন করে – যে কোনও একটি প্রতিষ্ঠান বা ব্যক্তিকে সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করতে বাধা দেয়। ‘চেক’ এবং ‘ব্যালেন্স’ শব্দগুলি সাধারণত একসাথে ব্যবহার করা হয়, তবে সূক্ষ্মভাবে ভিন্ন (যদিও ওভারল্যাপিং) জিনিসগুলিকে উল্লেখ করে বলে মনে করা যেতে পারে। চেকগুলি হল এমন প্রক্রিয়া যা রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে একে অপরের ক্ষমতা সীমিত করার অনুমতি দেয় – উদাহরণস্বরূপ ব্লক করা, বিলম্ব করা বা কেবল সিদ্ধান্তের সমালোচনা করা। ভারসাম্য, ইতিমধ্যে, নিশ্চিত করে যে গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় বিভিন্ন ধরনের মতামত এবং স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করা হয়। এর মধ্যে রয়েছে ফেডারেলিজমের মতো কাঠামো বা গণতান্ত্রিক কার্যকারিতার বৃহত্তর বৈশিষ্ট্য যেমন একাধিক রাজনৈতিক দলের অস্তিত্ব।

‘চেক অ্যান্ড ব্যালেন্স’ শব্দটি কিছু দেশে অন্যদের তুলনায় বেশি প্রাধান্য দেওয়া হয় এবং প্রায়শই বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে যুক্ত। কিন্তু নীতিটি সমস্ত আধুনিক গণতন্ত্রের মূল।

চেক এবং ব্যালেন্স অধিকাংশ রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে এবং মধ্যে কাজ করে। যাইহোক, সীমাহীন ক্ষমতার ঝুঁকি প্রায়শই নির্বাহী বিভাগের ক্ষেত্রে বিশেষভাবে উচ্চ বলে বিবেচিত হয়। এই ব্রিফিং তাই মূল প্রতিষ্ঠানগুলির উপর ফোকাস করে যা ইউকে স্তরে নির্বাহী ক্ষমতা পরীক্ষা করে এবং ভারসাম্য বজায় রাখে:

১ সংসদ

২ আদালতসমূহ

৩ নিরপেক্ষ কর্মকর্তা, এবং

৪ মিডিয়া এবং সুশীল সমাজ।

চেক এবং ব্যালেন্স দুটি মূল ভূমিকা পালন করে। প্রথমত, তারা অন্যদের মতামত বা স্বার্থ বিবেচনা না করে কাজ করার জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠের ক্ষমতা সীমিত করে। তারা নিশ্চিত করে যে একটি প্রদত্ত ইস্যুতে সংখ্যালঘুদের দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিনিধিত্ব করা হয় – উদাহরণস্বরূপ, আইন প্রণয়নের প্রক্রিয়ায় বিরোধীদের কণ্ঠস্বর শোনার নিশ্চয়তা দিয়ে। দ্বিতীয়ত, আরও ব্যবহারিক স্তরে, তারা নিশ্চিত করে যে নীতি পরীক্ষা করা হয়েছে এবং আচরণ তত্ত্বাবধান করা হয়েছে। এটি সিদ্ধান্ত গ্রহণের মান উন্নত করতে এবং রাজনৈতিক ব্যবস্থার অখণ্ডতা বা সুনামকে হুমকির মুখে ফেলতে পারে এমন আচরণ প্রতিরোধ করতে সহায়তা করে।

তবুও চেক এবং ব্যালেন্সের সাথে সম্পর্কিত ত্রুটিগুলি থাকতে পারে যখন তারা বিশেষভাবে শক্তিশালী হয়। কারণ তারা একতরফা পদক্ষেপকে আরও কঠিন করে তোলে এবং বৃহত্তর পরিসরের অভিনেতাদের পরিচালনায় অংশগ্রহণের অনুমতি দেয়, শক্তিশালী চেক এবং ভারসাম্য গ্রিডলকের ঝুঁকি বাড়াতে পারে। তারা প্রস্তাবিত পরিবর্তনের উপর ভেটো প্রয়োগ করার একাধিক সুযোগ তৈরি করে, অন্যের খরচে নিজেদের রক্ষা করা স্বার্থান্বেষী ব্যক্তিদের পক্ষে সহজ করে তুলতে পারে। চেক এবং ভারসাম্য ডিজাইন করার সময় একটি মধ্যম স্থল খুঁজে বের করার প্রয়োজন হতে পারে।

স্বাস্থ্যকর গণতন্ত্রগুলি এই প্রতিযোগিতামূলক বিবেচনাগুলিকে সাবধানতার সাথে ওজন করে, প্রয়োজনীয় পদক্ষেপগুলি প্রতিরোধ না করে কার্যকর চেক এবং ভারসাম্য রক্ষা করে। বিপরীতে, গণতান্ত্রিক পিছিয়ে পড়া দেশগুলিতে, নেতারা তাদের ক্ষমতার চেক দুর্বল করে দেয় – সাধারণত সিদ্ধান্তমূলক সরকারের প্রয়োজনীয়তার উল্লেখ করে। এটি ধীরে ধীরে ঘটতে পারে এবং প্রতিষ্ঠানগুলির সরল বিলুপ্তির চেয়ে সূক্ষ্ম রূপ নিতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, হাঙ্গেরিতে, ভিক্টর অরবানের সরকার সাংবিধানিক সংস্কার প্রণয়ন করেছে যা আদালতের ক্ষমতাকে সীমিত করেছে এবং নির্বাচন ও মিডিয়ার নিয়ন্ত্রকদের উপর রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ বাড়িয়েছে। এগুলি প্রতিষ্ঠানগুলিকে জায়গায় রেখেছিল, কিন্তু নির্বাহীকে সীমাবদ্ধ করার ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করেছিল।

চেক এবং ব্যালেন্সের কোন একক সুনির্দিষ্ট তালিকা নেই, তবে বেশ কিছু মূল প্রতিষ্ঠান রয়েছে যা ইউকে লেভেলে এক্সিকিউটিভ চেক এবং ব্যালেন্স হিসাবে কাজ করে। অনুরূপ ব্যবস্থাগুলি বিকশিত স্তরে কাজ করে, এবং অন্যান্য অনেক গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে – যদিও এগুলি স্থানভেদে তাদের সুনির্দিষ্ট কাঠামোতে পৃথক।

যুক্তরাজ্যে, সংসদ নির্বাহী বিভাগের মূল চেক প্রদান করে। সবচেয়ে মৌলিকভাবে, হাউস অফ কমন্সের ক্ষমতা আছে সরকারের প্রতি আস্থা মঞ্জুর বা প্রত্যাহার করার। উপরন্তু, নতুন আইন যাচাই-বাছাই এবং সম্মতি প্রদানে এবং নির্বাহী বিভাগের কার্যক্রম আরও বিস্তৃতভাবে তত্ত্বাবধানে সংসদের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রয়েছে।

নির্বাহীর প্রস্তাবিত আইন ও নীতির সংসদীয় পরীক্ষা সিদ্ধান্ত গ্রহণের মান উন্নত করতে পারে এবং জবাবদিহিতা প্রদান করে। যাচাই-বাছাই নীতি চূড়ান্ত হওয়ার আগে ত্রুটি বা বাদ পড়া চিহ্নিত করতে পারে এবং অনিচ্ছাকৃত পরিণতি এড়াতে সাহায্য করতে পারে। পোস্ট-হক যাচাই-বাছাই কমিটি দ্বারা গৃহীত – শেখা পাঠ বের করতে পারে। হাউস অফ কমন্সে সংখ্যাগরিষ্ঠ সরকার সাধারণত তার নিজের দলের সমর্থনের উপর নির্ভর করতে পারে এবং এর মাধ্যমে তার ব্যবসা পরিচালনা করতে পারে। কিন্তু এটি গুরুত্বপূর্ণ যে সরকারগুলি এই ক্ষমতার অপব্যবহার না করে, উদাহরণস্বরূপ, দ্রুত বিলের সময়সূচী নির্ধারণ করে বা সংসদীয় প্রক্রিয়া ব্যবহার করে যা যাচাই-বাছাই সীমিত করে।

চেক এবং ব্যালেন্সগুলিও সংসদের মধ্যেই কাজ করে, দ্বিকক্ষীয় ব্যবস্থার মাধ্যমে। দ্বিতীয় চেম্বার যাদের সদস্যদের নিম্নকক্ষের জন্য একটি ভিন্ন সিস্টেমে নির্বাচিত করা হয় – যেমন প্রায় সব দ্বিকক্ষ বিশিষ্ট দেশে – বিভিন্ন স্বার্থ এবং দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেয়। হাউস অফ লর্ডস একটি ‘সংশোধনী চেম্বার’ হিসাবে কাজ করে, সীমিত ভেটো ক্ষমতা সহ, কিন্তু প্রস্তাবগুলির পুনর্বিবেচনার অনুরোধ করার ক্ষমতা সহ। এটি এইভাবে নির্বাহী এবং হাউস অফ কমন্স উভয়ের উপর একটি চেক প্রদান করে।

আদালত সংসদ কর্তৃক প্রণীত আইন প্রয়োগ করে একটি চেক প্রদান করে। আদালত, সংসদ এবং নির্বাহী বিভাগের মধ্যে সম্পর্ক সংসদীয় সার্বভৌমত্বের মতবাদকে সমুন্নত রাখার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে: আদালত নিশ্চিত করে যে নির্বাহী আইনের মধ্যে কাজ করে, কিন্তু আইন নিজেই সংসদ দ্বারা সেট করা হয়। তাই আদালত প্রাথমিক আইনের ব্যাখ্যা করে, কিন্তু বাতিল করতে পারে না; এবং সংসদে সংখ্যাগরিষ্ঠ যদি আদালত কর্তৃক ব্যাখ্যা করা আইনটিকে অপছন্দ করে, তাহলে সংসদ আইন পরিবর্তন করতে পারে। কিন্তু প্রাথমিক আইন প্রণয়নের বাইরে, যেসব এলাকায় সংসদে নির্বাহী বিভাগের তত্ত্বাবধানের সুযোগ কম থাকে – যেমন সেকেন্ডারি আইন প্রণয়ন এবং বিশেষ ক্ষমতা – নির্বাহী বিভাগের চেক হিসাবে আদালত আরও গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। এটি তার ক্ষমতা অতিক্রম না করে তা নিশ্চিত করার জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।

যেহেতু যুক্তরাজ্যের আদালতগুলি সংসদ দ্বারা প্রণীত আইনটি প্রয়োগ করে, বিচারক এবং বহিরাগত বিশেষজ্ঞরা সংসদকে তার আইনী শব্দে সুনির্দিষ্ট হতে উত্সাহিত করে, উদাহরণস্বরূপ প্রাথমিক আইনে মন্ত্রীদের প্রদত্ত ক্ষমতার সীমা এবং উদ্দেশ্য স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে। অস্পষ্ট শব্দ উচ্চারণ আদালতে ব্যাখ্যার রাজনৈতিকভাবে বিতর্কিত প্রশ্ন ছুঁড়ে দেওয়ার ঝুঁকি রাখে।

আইনের এই প্রয়োগের অর্থ এই যে আদালত আচরণের কিছু মান বজায় রাখতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে (যা নিয়মের পরিবর্তে আইন দ্বারা পরিচালিত হয়)। তাই তারা দুর্নীতি প্রতিরোধে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।

সিভিল সার্ভিসে বা যুক্তরাজ্যের বিভিন্ন সাংবিধানিক নিয়ন্ত্রকদের মধ্যে নিরপেক্ষ কর্মকর্তাদের দ্বারা আরও ভারসাম্য প্রদান করা হয়।

নিরপেক্ষ সিভিল সার্ভিস, যা বর্তমান সরকারকে কাজ করে, নির্বাহী বিভাগের মধ্যে ভারসাম্য হিসাবে কাজ করে। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো সিস্টেমের রাজনৈতিক সিভিল সার্ভিসের থেকে খুব আলাদা। যুক্তরাজ্যের বেসামরিক কর্মচারীদের নিরপেক্ষতা বজায় রাখা প্রয়োজন, এবং প্রতিষ্ঠানটি প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতির রক্ষক হিসাবে কাজ করে, যা পূর্ববর্তী সরকারের সাফল্য বা ভুল থেকে শিক্ষা গ্রহণ করে যা অন্যথায় মন্ত্রীদের কাছে স্পষ্ট নাও হতে পারে।

আরেকটি চেক নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা প্রদান করা হয়. ইউকে সাংবিধানিক নজরদারির সবসময় সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা থাকে না, অনেক মানদণ্ডের বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত রাজনীতিবিদদের হাতে ছেড়ে দেওয়া হয়। কিন্তু তারা ভাল অনুশীলনকে উত্সাহিত করে এবং সিস্টেমের সমস্ত অংশে যারা কাজ করে তাদের দ্বারা তদন্ত এবং অন্যায় চিহ্নিত করে। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, ব্যবসায়িক নিয়োগ সংক্রান্ত উপদেষ্টা কমিটি মন্ত্রী বা সিনিয়র কর্মকর্তাদের নতুন পদ গ্রহণের ফলে দুর্নীতির সম্ভাবনাকে সীমিত করে। নিয়ন্ত্রকগণ মান ব্যবস্থার বাইরেও চেক প্রদান করে, বিশেষ করে এমন নীতি তৈরি করে যা গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় প্রভাব ফেলতে পারে, যাতে এগুলি সরাসরি মন্ত্রীদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত না হয়। উদাহরণস্বরূপ, ইংল্যান্ডের বাউন্ডারি কমিশন এবং স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডে তার সহযোগীরা স্বাধীনভাবে সংসদীয় নির্বাচনী এলাকার সীমানা পর্যালোচনা করে।

একটি চেক হিসাবে নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা পরিচালিত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকার মানে হল যে তাদের অপারেশন বা স্বাধীনতার জন্য কোন হুমকি উদ্বেগ বাড়ায় এবং তাদের ক্ষমতাকে শক্তিশালী করার জন্য প্রায়ই যুক্তি তৈরি করা হয়। বিশেষত, পাবলিক লাইফের স্ট্যান্ডার্ডস কমিটি যুক্তি দিয়েছে যে মন্ত্রীদের স্বার্থের স্বাধীন উপদেষ্টার তাদের নিজস্ব তদন্ত শুরু করার জন্য বৃহত্তর ক্ষমতা থাকা উচিত, যাতে কার্যকরভাবে মন্ত্রীর আচরণ পরীক্ষা করা যায়।

চেক এবং ব্যালেন্স অন্যান্য ব্যক্তি এবং সংস্থার দ্বারাও প্রদান করা হয় যারা রাজনৈতিক কার্যকলাপের প্রতিবেদন, বিশ্লেষণ এবং মন্তব্য করে। মিডিয়া রাজনীতিবিদ এবং সরকারী কর্মকর্তাদের যাচাই-বাছাই করে, শুধুমাত্র কার্যনির্বাহী নয়, রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে আরও ব্যাপকভাবে চেক হিসাবে কাজ করে। এটি একটি ভারসাম্য প্রদান করে, যাতে বিস্তৃত পরিসরের মতামত শোনা যায়। যুক্তরাজ্যের পাবলিক সার্ভিস সম্প্রচারের ঐতিহ্য বিশেষ করে এই ভূমিকার গুরুত্বকে প্রতিফলিত করে, সম্প্রচারের মানগুলি যাতে নিশ্চিত করা হয় যে জনগণের তথ্যের সঠিক এবং নিরপেক্ষ উত্সের অ্যাক্সেস রয়েছে, সেইসাথে বিভিন্ন রাজনৈতিক মতামতের সুষ্ঠু ও ভারসাম্যপূর্ণ প্রতিনিধিত্বের জন্য নিয়ম প্রতিষ্ঠা করা – বিশেষ করে নির্বাচনী প্রচারণার সময়।

সুশীল সমাজ একটি চেক এবং ভারসাম্য হিসাবেও কাজ করে, রাজনীতিবিদদের কর্ম এবং প্রস্তাবগুলিকে সরকার ও সংসদের বাইরে বিশেষজ্ঞ গোষ্ঠীগুলি দ্বারা যাচাই করার অনুমতি দেয় এবং সমাজের মধ্যে বৃহত্তর গোষ্ঠীগুলিকে শাসক প্রক্রিয়ায় ইনপুট দেওয়ার সুযোগ দেয়। এর মধ্যে রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, দাতব্য প্রতিষ্ঠান যারা নীতি প্রস্তাবের উপর প্রতিক্রিয়া প্রদানের মাধ্যমে তাদের পরিষেবা ব্যবহারকারীদের প্রতিনিধিত্ব করতে চায়, অথবা স্বচ্ছতা এবং দুর্নীতির উপর নজরদারি ও রিপোর্ট করে এমন স্বাধীন সংস্থাগুলি অন্তর্ভুক্ত করে।

চেক এবং ব্যালেন্স একটি আধুনিক গণতন্ত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। তারা শাসনব্যবস্থার একটি অংশে ক্ষমতাকে খুব বেশি কেন্দ্রীভূত হতে বাধা দেয় এবং সঠিকভাবে যাচাই-বাছাই ছাড়া সিদ্ধান্ত নেওয়া হলে বা আচরণের উচ্চ মান প্রয়োগ করা না হলে উদ্ভূত সমস্যাগুলি এড়াতে সহায়তা করে।

চেক এবং ব্যালেন্স ঝুঁকির মধ্যে পড়ে যখন শাসক ব্যবস্থায় কর্মরত লোকেরা তাদের গুরুত্বকে উপেক্ষা করে, বা তাদের বৈধ করার চেষ্টা করে, এমনকি তাদের দুর্বল ও ভেঙে ফেলার চেষ্টা করে। চেক এবং ভারসাম্য নিয়ে অধৈর্যতা কখনও কখনও নীতি লক্ষ্য অর্জনের একটি বোধগম্য ইচ্ছা থেকে উদ্ভূত হয়; কিন্তু তাদের অবমূল্যায়ন করা রাজনৈতিক ব্যবস্থার স্বাস্থ্যের সাথে আপস করার এবং এতে জনগণের আস্থা নষ্ট করার ঝুঁকি রয়েছে।

সংসদীয় যাচাই-বাছাই, আদালত ও সিভিল সার্ভিসের প্রতি যথাযথ আচরণ করে এবং নিয়ন্ত্রকদের সম্মান করার মাধ্যমে চেক ও ভারসাম্য রক্ষায় নির্বাহী বিভাগের একটি বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রয়েছে। সংসদ সদস্যদের উচিত সরকারকে সেই ভূমিকা পালনে উৎসাহিত করা।